认知工程，是这套体系的第一性原理。当模型把"理解世界"变成可被调用的能力，产品的设计对象，就从功能流程，变成了一套认知系统的运作逻辑。
在传统范式里，产品经理是需求的翻译者：把用户的诉求，翻译成功能规格。但当能力来自模型，边界由"模型能力 × 数据结构"共同决定，产品经理就被推到了一个新位置——能力的设计者。1这正是"模型驱动，而非经验驱动"在组织层面的真实后果。这不是职责的微调，而是工作对象的整体迁移。
从功能，到连接，到认知
三个时代，三种产品的本质。每一次跃迁，都不是上一代的增强版，而是设计对象的换轨：
- 功能时代：产品是工具，价值在"能不能做到"。
- 连接时代：产品是网络，价值在"连接了谁"。
- 认知时代：产品是认知系统，价值在"理解到什么程度"。
产品能力，就是战略能力。当能力可被设计，竞争就从"做什么功能"，前移到"设计什么认知"。 支柱二 · 回答"凭什么"
一个可被验证的回路
把感性的产品直觉，翻译成可被对齐、可被验证、可被迭代的系统逻辑——这就是认知工程飞轮要解决的事。它要求我们像写 prompt 一样写产品：明确角色、给定约束、定义评估。
关键判断
当一个方向同时满足"模型在变强 + 数据在累积 + 认知可被结构化"，它大概率值得做——三者缺一，慎入。
AI 产品的本质，是认知工程。
这并非把"AI"当成一个功能模块塞进既有产品，而是承认：产品的内核，已经从一套确定的流程，变成一套会学习、会推理、会犯错的认知系统。设计它，需要新的语言。
下面是三代产品的对照，.prose table 自动套用编辑体表格样式：
| 时代 | 本质 | 价值锚点 |
|---|---|---|
| 功能 | 工具 | 能否做到 |
| 连接 | 网络 | 连接了谁 |
| 认知 | 认知系统 | 理解多深 |
边注用法
把 .prose 换成 .prose.prose--sidenotes，里面的 .sidenote 在宽屏会浮到右侧页边（看上面第一段的右栏），窄屏自动回落为内联块。