最会用AI的人，
可能是你家那个什么都不会的小孩

那天我们教的是用豆包来做自己的 IP 角色。其他三四年级的小朋友已经会打字了，打开对话框就开始噼里啪啦地输入。这个一年级的女孩不会打字，她就用语音。

但她用语音的方式，让在场的几个老师都看呆了。

她对着豆包说：这个不行。给我换一个。颜色不对，给我改成粉色的。眼睛太小了，给我放大。不是这种大，是可爱那种大。这个还是不好看，再给我重新做一个。你做的这个不好，再想想。不改我就要生气了。

我和几个老师坐在旁边观察，谁也没说话。

这个女孩子做出来的作品，是那天 20 个小朋友里最有个人特色的之一。不是因为她技术操作多熟练——她根本不会任何技术操作。而是因为她极其清楚自己要什么，极其敢于对 AI 提要求，极其不怕推翻重来。

后来我跟几个老师复盘的时候，有一个老师说了一句话：这个女孩子用 AI 的方式，就像她在家里指挥全家人一样。

这句话一下子把我点醒了。

我们回头想想这个一年级女孩做了什么。

她不会打字，不会画画，不懂什么是提示词，不知道什么叫参数调整，不了解模型的能力边界。按照我们成年人评判“会不会用 AI”的标准，她应该是最不合格的用户。

但她做到了一件事：她完全没有把 AI 当成一个需要学习的工具。她把 AI 当成了一个可以被指挥的人。

而且是可以被她指挥的人。

“这个不行”——这是判断力。“给我换一个”——这是决策力。“不是这种大，是可爱那种大”——这是审美的表达。“不改我就要生气了”——这是对结果的坚持。

她在用最原始的人类沟通方式——说出自己想要什么，看到结果不满意就要求重做——完成了一个完整的创作过程。

而我们成年人在做什么？

我们在学提示词工程。我们在研究怎么写出结构化的 prompt。我们在对比不同模型的参数差异。我们在焦虑自己用 AI 的方法对不对、效率高不高。

我们把太多注意力放在了“怎么正确使用这个工具”上面，反而忘了一件更基本的事情——你到底想要什么？

这个一年级的女孩之所以用得好，不是因为她掌握了什么使用技巧。而是因为她没有被“工具思维”污染过。她从来不觉得 AI 是一个需要学会操作的复杂系统。在她的世界里，AI 就是一个听她说话、帮她做事的存在——跟她指挥爸妈帮她拿东西是一回事。

她天然站在“指挥者”的位置上。而我们大多数成年人，天然站在“操作员”的位置上。

这个差异，比任何技术差距都大。

过年期间我做了另一个实验。

我有一个三年级的外甥女，之前我一直教她用豆包。我觉得对小朋友来说，豆包够用了。但过年期间我突然想：要不教她试试 ChatGPT？

问题是不知道聊什么。我就问她，你对什么感兴趣？她说我对赚钱感兴趣。

行，那就聊赚钱。

我跟 ChatGPT 说：“对面坐了一个三年级的小朋友，你直接跟她聊天吧。”

然后她们就聊起来了。从“为什么人们总喜欢发财”开始，一路聊到财富的本质、人的欲望、金钱和幸福的关系、为什么有些人有钱了反而不开心。来回大概聊了 100 轮，整整两个小时。

聊完之后我问她三个问题。

第一个问题：你是什么感觉？

她说：“很爽很爽。”

我追问为什么很爽。她想了想说，因为她感觉 ChatGPT 是真的在认真听她说话，认真回答她的每一个问题。

这句话让我停顿了很久。

一个三年级的小朋友，她最深的感受不是“AI 好厉害”“AI 知道好多”，而是“它认真对待了我”。

想想看，在真实生活中，当一个小朋友问大人一些“幼稚”的问题时，大人的典型反应是什么？要么敷衍——“你长大就知道了”；要么回避——“这个问题太复杂了”；要么根本没耐心听完她说的话。

但 ChatGPT 做到了一件事：它认真地对待了她的每一次输入。不管她问的问题在成年人看来多么浅，它都会从她的视角出发，用她能理解的方式给出一个完整的、尊重她的回应。

这其实是智能的一种体现。不是“知道得多”的智能，而是“能真正接住另一个人”的智能。

第二个问题：你觉得 ChatGPT 跟豆包有什么区别？

她的回答很直接：我觉得它更聪明。

一个三年级的小朋友，在连续使用了两种不同的 AI 之后，能感受到智能的差异。这件事本身就值得深思。

很多行业分析师写了大量的报告来论证“国产大模型和 GPT 的差距正在缩小”“各家模型的能力已经趋于同质化”。但一个九岁的小朋友，用最朴素的体感，给出了一个不同的判断：不一样，一个更聪明。

她不会跑 benchmark，不会看参数量，不知道什么叫思维链推理。但她用了两个小时的深度对话，用身体感受到了智能的微妙差异。

这让我想到一个问题：我们在评估 AI 的时候，是不是太依赖那些技术指标了？Benchmark 得分、参数规模、响应速度——这些当然重要。但 AI 最终是要跟人打交道的。一个孩子在两小时对话中感受到的“更聪明”，可能比任何评测榜单都更接近真相。

第三个问题我没有问她，是我自己观察到的。

聊完之后我让 AI 基于这两小时的对话写了一份分析报告。报告里呈现出来的东西让我惊讶——这个三年级的女孩在 100 轮对话中展现出的思维深度，远超我对一个九岁孩子的预期。她会追问，会质疑，会用自己的生活经验去验证 AI 说的话。

她的思维能力一直都在。只是在日常生活中，没有一个对象能够持续地、认真地、不带评判地接住她的思考。ChatGPT 做到了。

这两个故事让我重新审视了一件事：我们这两年大量讨论的“AI 教育”，方向可能搞反了。

现在市面上绝大多数的少儿 AI 课程，教的是什么？教怎么用 AI 工具。教怎么写提示词。教 AI 能做什么、不能做什么。本质上，是把成年人那套“工具思维”降维灌输给小朋友。

但我做了三期小朋友训练营、每期 20 人、总共教了 60 个孩子之后，我最大的发现恰恰相反——小朋友不需要学怎么用 AI。他们天然就会。

他们需要的不是学 AI，而是被 AI 释放。

一年级的女孩不会任何操作，但她能用 AI 做出自己满意的作品。因为她没有“我不会用工具”的心理障碍，她只有“我想要一个粉色的、可爱的、大眼睛的角色”的清晰意图。

三年级的女孩不知道 ChatGPT 背后是什么技术，但她能跟它进行两小时的深度对话。因为她没有“我应该问什么样的问题才算高级”的包袱，她只有“我对赚钱感兴趣”的真实好奇。

60 个小朋友做 IP 的时候，最打动我的作品全都有一个共同特点——来自真实的个人经历和情感。

有一个女孩做了一个角色叫“我最棒”，是一个很得意的小人，双手叉腰。我问她灵感来自哪里，她说来自她爸。她爸平时是个很严肃的人，但每次喝醉酒回到家，就会跟她妈说“谁是这个世界上最帅的男人”，然后摆出那个双手叉腰的姿势。

这个故事不是任何 AI 教程能教出来的。这是一个孩子对生活的观察、对父亲的理解、对一个有趣瞬间的捕捉。

AI 在这里面扮演的角色不是“老师”，而是“画笔”——它帮她把一个只存在于记忆中的画面变成了一个可以看到、可以触摸的作品。

另一个女孩做了一个角色叫“蒜鸟”，傻乎乎的一颗蒜头长了翅膀。还有一个男孩做了一个“周深举碗”，因为他是周深的粉丝，非要让自己的偶像端一个盘子。一个小男孩做了一只“粉政喵”，粉色的猫穿着秦始皇酷酷的袍子。

这些创意没有一个是“正确”的。但每一个都是真实的、有趣的、带着这个孩子独特生命经验的。

当我们把这些 IP 角色做成实体商品——印在抱枕上、做成手办、做成钥匙扣——然后 48 小时交付到孩子手上的时候，那一刻他们的兴奋是真切的。不是因为“我学会了 AI”，而是因为“我脑子里想的东西，变成了我能拿在手上的东西”。

这才是 AI 对教育最深层的意义。不是教孩子一个新工具，而是释放他们本来就有的创造力。

写到这里，我想说一个对成年人可能不太舒服的观察。

我们很多人用 AI 的姿态，从一开始就错了。

我们把 AI 当成了一个新的软件——就像当年学 Excel、学 Photoshop 一样。我们觉得用 AI 有一个“正确的方法”，我们要去“学会”这个方法。我们焦虑自己写的提示词不够好，焦虑自己没有掌握最新的技巧，焦虑别人比自己用得更熟练。

这是一种“操作员心态”。操作员的核心焦虑是：我有没有按照正确的流程在操作这个机器？

但一年级的女孩不是操作员。她是老板。

老板不关心机器怎么运转。老板关心的是：结果是不是我想要的？不是？那你给我重做。

这不是说老板就比操作员高级。这是说，面对 AI 这种特殊的技术，“老板心态”恰恰是更有效的交互方式。

为什么？因为 AI 本质上就是一个“什么都能干但需要被指挥”的存在。它不像 Excel——Excel 有固定的功能边界，你学会了就是学会了。AI 的能力边界是模糊的、动态的，而且在很大程度上取决于你怎么跟它沟通。

你越是用清晰的意图去要求它，它就越能发挥出能力。你越是小心翼翼地揣摩“正确的操作方式”，你反而把自己困在一个狭窄的空间里。

小朋友天然就是“老板心态”。因为他们还没有被训练成“操作员”。他们在家里就是这样跟世界交互的——想要什么就说，不满意就要求重来。这种方式移植到 AI 交互上，居然是最高效的。

而我们成年人，被十几年的教育和职场经验训练成了什么？训练成了一个“先搞清楚工具的使用方法，然后按照方法来操作”的人。这种思维方式在面对传统工具时是对的，但在面对 AI 时，反而成了束缚。

我现在在办公室里推广的工作方式是这样的：每个人戴着耳机，用语音输入跟 AI 对话。不是敲键盘写提示词——太慢了，而且会让你不自觉地进入“书面语模式”，变得拘谨。

用嘴说。就像跟一个同事说话一样——这个方案不行，给我换个思路。第一点你说的对但第二点我不同意，重新想想。这段代码有 bug 你检查一下。

像老板一样指挥 AI。像那个一年级的女孩一样。

最后我想说一个更大的判断。

AI 时代真正重要的能力，不是什么“提示词工程”“Agent 编排”“模型微调”。这些是手段，不是能力。手段会迭代、会被更新的工具替代。

真正重要的能力，是那些最古老、最人性的东西——

清晰地知道自己想要什么。一年级女孩知道自己想要一个粉色的、可爱的、大眼睛的角色。她不会被工具的限制所束缚，不会因为 AI 给了一个“还行”的结果就将就。她非常清楚自己的标准。

敢于对结果提出要求。“不改我就要生气了”——这句话的本质是什么？是对自己审美标准的坚持，是不愿意接受一个不够好的结果。很多成年人用 AI 的时候，看到一个 70 分的结果就接受了，因为“AI 已经很不错了”。但那个女孩不会。她要的是 100 分。

真实的好奇心。三年级女孩能跟 ChatGPT 聊两小时“为什么人们喜欢发财”，是因为她是真的好奇。不是为了学习、不是为了完成作业、不是为了测试 AI 的能力——她就是真的想知道这个问题的答案。这种纯粹的驱动力，反而激发了 AI 最好的回应。

从自己的生命经验出发去创造。“我最棒”那个角色的灵感来自爸爸喝醉酒的样子。没有任何教程能教出这种创意。这是一个孩子对生活最真实的观察和表达。

这些能力跟技术无关。它们是人之所以为人的最基本的特质。

在 AI 时代之前，这些特质被低估了。因为光有想法没有执行能力是不够的，你还需要学会画画、学会编程、学会设计——执行能力的门槛把大量有想法的人挡在了外面。

但现在执行的门槛正在消失。AI 可以画、可以编程、可以设计、可以写、可以做任何形式的输出。

当执行不再是瓶颈的时候，什么成了瓶颈？

就是那些最原始的东西。你想要什么。你对什么好奇。你经历过什么。你敢不敢对结果说“不行，重做”。

一年级的女孩什么都不会。但她什么都敢要。

在 AI 时代，“什么都敢要”可能比“什么都会”更重要。