---
name: F04_3B_capability_acquisition
version: 1.0
framework: 智能体管理学 · 模块一 · 框架04
type: 决策型
description: >
  当用户需要判断「某项智能体能力应该自建、采购还是编排」时激活。
  触发词：自建还是采购、Build Buy Orchestrate、3B框架、能力获取路径、
  API采购合理吗、这个要不要自己做、能力主权、编排还是自建。
  凡涉及「智能体能力从哪里来、怎么来」的决策均适用。
governance_nerves: 神经③ 智能体主权模型（强关联）
upstream_frameworks: 框架02（护城河评分）、框架03（APM组合矩阵）
downstream_frameworks: 框架05（智能体资产观 AaaA）
---

## SKILL 定位

**做什么**：对企业需要引入的智能体能力，逐一判断自建（Build）/ 采购（Buy）/ 编排（Orchestrate）的最优路径，并给出有依据的决策表。

**不做什么**：不评估具体供应商优劣，不生成研发计划，不替代框架02/03的前置分析。

**核心判断**：能力获取路径选择本质上是主权决策——每次选路径，都在划定企业的「能力主权边界」，而不只是解决效率问题。

---

## 第一步：信息采集

执行前向用户收集以下信息（全部提供时直接执行，部分提供时合理补充假设并注明）：

**INPUT-1：能力需求清单**
```
需要引入的智能体能力（可多条）：
  1. [能力描述：这个能力具体做什么、为谁服务、产出物是什么]
     优先级：必须 / 重要 / 可选
     时间要求：6个月内 / 12个月内 / 长期
  2. ...
```

**INPUT-2：护城河上下文**（可选，有框架02结果时提供）
```
护城河评分结果（高分维度 / 中分维度 / 低分维度）：
内部现有相关技术积累：
```

**INPUT-3：企业基本背景**
```
企业规模 / 阶段：[早期创业 / 成长期 / 成熟期]
主营业务方向：
当前已有的 Agent / AI 基础设施：
```

---

## 第二步：执行分析引擎

### S1 · 能力清单化与优先排序

对 INPUT-1 进行结构化整理，输出：

```
能力需求清单（结构化版）
编号 | 能力描述（一句话）| 优先级 | 时间要求 | 隐性需求补充
-----|------------------|--------|----------|-------------
001  | ...              | 必须    | 6个月内  | ...
002  | ...              | 重要    | 12个月内 | ...
```

> 关键动作：检查是否有「隐性能力需求」——用户列出的往往是功能，背后可能有尚未显式化的能力依赖（如：「智能客服」背后依赖「知识库检索能力」+「对话管理能力」，应分拆）

---

### S2 · 三维评分与路径初判

对每项能力，评估三个维度并打分：

| 维度 | 高（3分） | 中（2分） | 低（1分） |
|------|----------|----------|----------|
| **A. 战略重要性** | 直接支撑核心护城河，竞争差异化的来源 | 支撑性能力，不直接构成差异化 | 通用功能，大量可替代供给 |
| **B. 构建可行性** | 内部有积累，12个月内可达可用水平 | 需从零起步，18-24个月可达 | 内部缺乏基础，市场有成熟供给 |
| **C. 市场成熟度** | 多家成熟供应商，API稳定，价格合理 | 供给存在但质量参差，切换成本较高 | 市场尚未成熟，无可信赖外部供给 |

**路径初判规则（按优先级排）**：
```
A=3 + B=3           → Build 优先
A=3 + B≤2 + C=3    → 先 Buy，制定12-18个月迁移计划
A=3 + B≤2 + C≤2    → Build（即便困难也需自建，主权不可让渡）
A=2 + C=3           → Buy 或 Orchestrate（视多能力协同需求）
A=2 + 多能力联动     → Orchestrate 优先
A=1 + C≥2           → Buy（快速获取，不占战略资源）
多能力协同价值 > 单点 → Orchestrate（无论A分值）
```

输出格式：
```
三维评分与路径初判表
编号 | 能力 | A战略 | B可行 | C市场 | 初判路径 | 初判理由
-----|------|-------|-------|-------|----------|--------
001  | ...  |  3    |  2    |  3    | 先Buy→迁移 | A高但B低...
```

---

### S3 · 护城河联动校验

将 S2 初判结果与框架02护城河评分结果进行对齐校验（若无框架02结果，根据用户描述推断）：

**校验检查项**（逐一标注 ✅ / ⚠️ / ❌）：

```
□ 护城河高分维度是否全部标注为 Build 路径？
  如有例外，理由是否充分？ → [标注结论]

□ 是否存在「战略重要性A=3 但初判为Buy」的矛盾项？
  如有，列出锁定风险评估：供应商依赖风险 / 数据主权风险 / 切换成本 → [标注结论]

□ 编排型路径是否有明确的「编排层所有权」设计？
  谁拥有编排架构 / 如何演进 / 发生供应商变动时如何应对 → [标注结论]

□ Buy路径的供应商是否存在单点依赖风险？
  （单一供应商承接多项核心能力 → 高风险，需标注） → [标注结论]
```

---

### S4 · 最终路径决策表

输出可执行的决策文档：

```
3B 路径决策表 · [企业名/项目名] · [日期]

─────────────────────────────────────────────────────
能力001：[能力名称]
路径决策：Build / Buy / Orchestrate
决策理由：[2-3句，包含主权状态判断]
执行要点：
  Build → 负责团队：__ / 里程碑：__ / 达标标准：__
  Buy   → 供应商候选：__ / 评估标准：__ / 合同要求：数据归属/接口开放度
  Orch  → 编排架构负责人：__ / 接入规范：__ / 治理机制：__
主权状态：完全主权 / 受限主权 / 架构主权
路径复审节点：[具体日期，不晚于12个月后]
─────────────────────────────────────────────────────
能力002：[能力名称]
...
─────────────────────────────────────────────────────

综合主权评估：
  自建能力占比：__% （建议核心护城河维度 >60%）
  采购能力中，高战略重要性（A=3）的占比：__% （建议 <20%）
  编排架构所有权：自有 / 共建 / 外包 （建议自有）

最高风险提示：[1-2条需要立即关注的主权风险或决策矛盾]
```

---

## 第三步：治理神经③检查（智能体主权模型）

激活以下主权状态检查：

```
主权状态审查（框架04配套）

【完全主权区】Build路径能力清单
  → 数据：是否100%归属企业？ [Y/N]
  → 逻辑：核心算法/提示词是否可控迭代？ [Y/N]
  → 优化路径：是否有独立的模型优化能力？ [Y/N]

【受限主权区】Buy路径能力清单
  → 是否存在单点依赖（核心能力仅一家供应商）？ [Y/N → 若Y，标高风险]
  → 是否有合同保障：数据不被供应商使用、接口不被单方关闭？ [Y/N]
  → 是否有6-12个月的迁移应急预案？ [Y/N]

【架构主权区】Orchestrate路径
  → 编排层是否由企业自有团队设计和维护？ [Y/N]
  → 当任意一个接入能力被替换时，架构是否可以低成本切换？ [Y/N]
  → 编排层的核心数据（流转数据、优化记录）是否由企业掌控？ [Y/N]

主权健康度综合判断：
  健康（所有高风险项均为Y）/ 
  需关注（1-2个N，已有缓解计划）/ 
  高风险（核心维度主权旁落且无应对预案）
```

---

## 输出质量自检

提交输出前逐一确认：

- [ ] 每项能力都有明确的路径决策（没有「待定」）
- [ ] 所有 A=3（高战略重要性）的能力都有主权状态说明
- [ ] Buy路径中，高战略重要性能力都有迁移预案或锁定风险说明
- [ ] Orchestrate路径都明确了「谁拥有编排架构」
- [ ] 每个决策都有路径复审节点（不晚于12个月）
- [ ] 综合主权评估已完成，最高风险已标注

---

## 典型误区提醒

**误区①：把编排当折中**
→ Orchestrate 必须有独立战略理由（多能力协同价值），不是「不想Build也不想Buy」时的默认选项

**误区②：用成本优化合理化核心能力采购**
→ 成本比较必须纳入「供应商停服/被收购的真实损失」，这个隐性成本通常被10倍低估

**误区③：什么都想Build**
→ 严格区分「对我们重要」与「必须由我们自建」——竞争对手也能买到的能力，自建不产生差异化

**误区④：路径决策一次定终身**
→ 每12个月必须复审：Buy路径供应商是否仍可信？Orchestrate复杂度是否到内化临界点？

---

## 与体系其他框架的衔接

**上承（需要这些框架的输出作为输入）**

- 框架02（系统性护城河模型）→ 护城河评分 → S3校验的基准
- 框架03（APM组合矩阵）→ 明星Agent清单 → S1能力清单的优先输入

**下启（本框架的输出驱动以下框架）**

- 框架05（智能体资产观 AaaA）→ 3B路径决策 → 资产认定依据（Build=资产，Buy=成本）
- 框架06（AaaS商业模型）→ 能力路径组合 → 影响服务定价与价值主张

**横切治理神经**

- ⚡ 神经③ 智能体主权模型 → S3校验强制关联，路径决策的隐性评估维度